Meine erste persönliche Begegnung mit der Chronometrie als Qualitätsmerkmal hatte ich 1999, als Omega auf der Baselworld seine Koaxialhemmung vorstellte. Ich hatte das Privileg, den Tag mit dem Erfinder, Herrn George Daniels, zu verbringen und mit ihm zu Abend zu essen. Außerdem hörte ich mir die gesamte Entwicklung seiner Erfindung an, aus der ich erfuhr, dass es sich im Wesentlichen um eine von Breguets „échappement naturel“ inspirierte Hemmung handelte. Sie sollte die Haltbarkeit deutlich verbessern, die Wartungsintervalle verlängern und nicht zuletzt die chronometrische Präzision deutlich verbessern.
Zunächst muss gesagt werden, dass es Herr Nicolas G. Hayek war, der damalige Vorsitzende der Schweizerischen Gesellschaft für Mikroelektronik und Uhrenindustrie AG (ehemals SMH, die später zur Swatch Group wurde), der Daniels‘ Erfindung von einer guten Idee zu einer effizienteren, industrialisierten Version machte und die Schweizer Ankerhemmung verbesserte. All dies wurde durch die gewaltige Forschungs- und Entwicklungsleistung der Swatch Group möglich, die Omega auf ein neues Niveau brachte. Aber dazu später mehr.
Bei diesem Abendessen im Jahr 1999 versuchte Herr Daniels zu erklären, dass wir mit der Co-Axial-Hemmung einen Quantensprung erreicht hätten und dass wir – Omega – einen neuen Standard für die Chronometer-Zertifizierung etablieren müssten. „Sie sollten COSC vergessen und Ihren eigenen Standard schaffen, meine Herren!“, waren seine Worte. Es dauerte dann 16 Jahre, bis die Master Chronometer-Zertifizierung eingeführt wurde. Das lag nicht nur an der legendären Langsamkeit der Schweizer, sondern vor allem an der Komplexität des gesamten Vorgangs. Und mehr als eine halbe Million replica Uhren pro Jahr zu zertifizieren ist eine weitere Herausforderung, viel mehr, als ein paar Uhren pro Jahr an ein Observatorium zu schicken.
Für mich persönlich schloss sich der Lernkreis, als wir mit unseren Partnern bei La Fabrique du Temps begannen, an dem mit dem „échappement naturel“ ausgestatteten Laurent Ferrier-Mikrorotor zu arbeiten. Michel Navas und Enrico Barbasini, die beiden Gründer der Spezialmanufaktur, versuchten mir die Vorteile einer der vier Versionen zu erklären, die Breguet sich für sein „échappement naturel“ ausgedacht hatte. Während dieses Crashkurses in Uhrmacherhemmungen habe ich endlich den Zusammenhang erkannt. Daher habe ich mehr als ein Jahrzehnt gebraucht, um vollständig zu verstehen, was Mr. Daniels mir einen ganzen Tag lang erklärt hatte – unterbrochen von ein paar Gin Tonics.
Die Ursprünge der Chronometrie
Lassen Sie mich ganz am Anfang beginnen. 1969 brachte Seiko am Weihnachtstag die Quarzuhr Astron auf den Markt und innerhalb kurzer Zeit änderte sich für die Schweizer Uhrenindustrie alles. Für einen Bruchteil des Betrags, den man für einen mechanischen Chronometer ausgeben müsste, konnte man nun eine Uhr kaufen, die nicht von Hand oder durch Tragen aufgezogen werden musste und die präziser war als die präziseste mechanische Schweizer Uhr.
Es ist nicht so, dass die Schweizer technologisch wirklich hinterherhinkten, denn sie waren diejenigen, die den Quarz vor den Japanern erfanden. Die Schweizer hatten 1967 die weltweit erste Quarzarmbanduhr mit dem Beta 1-Uhrwerk vorgestellt, das im inzwischen aufgelösten Centre Electronique Horloger (CEH) entwickelt worden war. Bis zur industriellen Serienreife des Markenprodukts, aus dem später das Beta 21-Uhrwerk hervorging, dauerte es allerdings einige Zeit.
Tatsächlich präsentierten 20 Schweizer Uhrenmarken – Rado, Bulova und Patek Philippe, um nur einige zu nennen – 1970 auf der Foire Suisse de Bâle (Vorläufer der inzwischen eingestellten Baselworld) jeweils ihre eigene Version einer Quarzuhr, wenige Monate nach den Japanern. Das Problem, mit dem die Schweizer Hersteller damals konfrontiert waren, war nicht so sehr das Timing bei der Vermarktung ihrer Innovation, sondern die Technologie selbst, die in Bezug auf die Batterieautonomie unterlegen war.
Das erste Kapitel der Schweizer Quarzuhren war von kurzer Dauer und nachdem 6.000 Beta 21-Uhrwerke produziert worden waren, mussten sie ihre Strategie überdenken. Zu diesem Zeitpunkt eroberten Seikos Quarzuhren bereits Handgelenke auf der ganzen Welt.
Trotz allem, was geschrieben wurde, wurde die Quarzkrise (1975–1985) nur teilweise durch einen technologischen Umbruch und eine Branche verursacht, die nicht in der Lage oder willens war, sich der Bedrohung zu stellen. Hinzu kamen ungünstige Wechselkurse für den Schweizer Franken, die Ölkrise (1973) und andere geopolitische Bedrohungen, die die mechanische Uhrenindustrie weiter schwächten und sie fast zum Erliegen brachten.
Bis Swatch 1983 die ultimative Waffe auf den Markt brachte, um der japanischen Bedrohung entgegenzutreten, indem sie die Armbanduhr der Einstiegsklasse durch einen weiteren technologischen Umbruch neu erfand (mit 51 Teilen für die Uhr und zahlreichen angemeldeten Patenten), provokative Kommunikationskampagnen durchführte und unermüdlich neue Produkte auf den Markt brachte, war die Schweizer Uhrenindustrie fast aus dem Geschäft.
Die Wiedergeburt der mechanischen Uhrmacherei
Nachdem die Bedrohung an der Basis mit der vom ehemaligen Vorsitzenden der Swatch Group, Herrn Hayek Sr., ausgearbeiteten Strategie angegangen worden war (der dafür bekannt war, zu sagen, dass man es seinem Konkurrenten nicht erlauben sollte, „die nächste Schicht des Kuchens“ zu nehmen), wurden mechanische Uhren wieder ein Thema. Neben der Swatch Group und ihrer Flaggschiffmarke Omega förderten auch Nischenmarken wie Blancpain mit Branchenlegende Jean-Claude Biver an der Spitze und Ulysse Nardin unter der Leitung von Rolf Schnyder die Werte der traditionellen Uhrmacherei.
Die neuen Stars der Uhrmacherei bauten nicht nur die durch die Quarzkrise fast vollständig zerstörten Produktionskapazitäten wieder auf, sondern bauten auch ein Image von Präzision und Genauigkeit wieder auf, obwohl diese ihren funktionalen Wert verloren hatten. Ein Quarzwerk muss viel strengere Präzisionskriterien erfüllen als mechanische Uhren, um eine Chronometerzertifizierung zu erhalten. Die durchschnittliche Ganggenauigkeit am Tag beträgt nur -/+ 0,07 Sekunden pro Tag, verglichen mit -4/+6 Sekunden pro Tag oder 10 Sekunden Abweichung pro Tag.
Ein Quarzwerk muss also 71-mal präziser sein als ein mechanischer Chronometer. Jeder versteht, dass die beiden Uhrwerksarten, nämlich Quarz und Mechanik, in puncto Präzision oder Autonomie nicht in derselben Liga spielen – eine Quarzbatterie gewährleistet eine Autonomie von Jahren, im Vergleich zu Tagen (Industriestandard sind mindestens zwei Tage) bei einem mechanischen Uhrwerk.
Also, was ist der ganze Wirbel um die Chronometerzertifizierung?
Als Autoliebhaber habe ich immer gerne Parallelen zur Uhrenwelt gezogen. So wie manche Leute gerne denken, dass das Fahren eines Autos mit manueller Schaltung authentischer ist, entsteht beim Aufziehen Ihrer Uhr durch Drehen der Krone eine Verbindung zu Ihrer Uhr, die über rein praktische Überlegungen hinausgeht.
Der Anblick und das Geräusch von Zahnrädern in Bewegung schaffen diesen magischen Moment, der noch immer ein kindliches Gefühl des Staunens hervorruft. Echte Uhrensammler erkennen die Leistungen der Uhrmacher an, wenn es darum geht, ein mechanisches Uhrwerk präzise zu regulieren, im Vergleich zur Herstellung elektrischer Schaltkreise für Quarzwerke. Die Verbesserung eines mechanischen Uhrwerks, indem man es so präzise wie möglich arbeiten lässt, ist das ultimative Ziel eines jeden Uhrmachers. Und das bringt uns zur Chronometrie und den damit verbundenen Themen Magnetismus und Handwerkskunst.
Chronometer-Zertifizierung und Gütesiegel für uhrmacherische Exzellenz
Die Chronometer-Zertifizierung wurde zu einem Problem, als Taschenuhren in Massenproduktion gingen und die Marken mit marketinggetriebenen Konzepten konkurrierten, um die Qualität ihrer Produkte hervorzuheben. Damals, etwa in den 1880er Jahren, wurden Kontrollbehörden mit Zertifizierungsstellen und, was noch wichtiger war, chronometrischen Observatorien wie Genf, La Chaux-de-Fonds und später Besançon in Frankreich geschaffen.
Der Hauptzweck all dieser offiziellen Zertifizierungsstellen bestand darin, den höherwertigen Produkten, also den teureren Uhren, ein höheres Maß an uhrmacherischer Legitimität zu verleihen. Als Armbanduhren in den 1930er Jahren zu einem Massenprodukt wurden und die Taschenuhren aus dem Geschäft verdrängten, blieben chronometrische Präzision und die Art und Weise, sie zu messen und zu zertifizieren, ein heißes Thema für die Uhrenmarken. Damals legten Uhrenmarken großen Wert auf den Wert einer Uhr als Instrument oder Werkzeug, zumindest bei Herrenuhren (als Uhren noch nach Geschlecht kategorisiert wurden).
Die Bastionen der Präzision und Genauigkeit
Falls noch immer jemand die Relevanz der chronometrischen Präzision im 21. Jahrhundert in Frage gestellt hat, sollte die jüngste Ankündigung des neuen Laboratoire de Précision durch Omega ein starkes Statement sein, um die verbleibenden Zweifel auszuräumen. Omega war von den 1930er Jahren bis zum Ende der Chronometriewettbewerbe im Jahr 1969 zusammen mit Rolex, Longines und Zenith immer eine der relevanten Marken im Bereich der chronometrischen Zertifizierung.
Omega hat eine langfristige Strategie ausgerollt und arbeitet mit dem Eidgenössischen Institut für Metrologie (METAS) zusammen, um 2015 den Master Chronometer auf den Markt zu bringen. Damit sollte die Marke über dem wichtigsten Contrôle Officiel Suisse des Chronomètres (COSC) positioniert werden und ihr durch eine doppelte Zertifizierung einen großen Wettbewerbsvorteil verschaffen. Die METAS-Master-Chronometer-Zertifizierung sollte nie ein exklusives Omega-Markenzeichen bleiben; im Gegenteil, Omega war offen für jede andere Marke, die die für den Erhalt des METAS-Stempels erforderlichen Labors einrichten wollte.
METAS und Master Chronometer
Das Eidgenössische Institut für Metrologie, besser bekannt als METAS, ist der Hüter der Maßeinheiten in der Schweiz und seine Konformitätsbewertungsstelle stellt sicher, dass die Uhren, die den METAS-Tests unterzogen werden, den höchsten Standards der Chronometrie-Zertifizierung entsprechen. Obwohl die METAS-Master-Chronometer-Zertifizierung für jede Marke zugänglich sein soll, unterziehen derzeit nur zwei Marken ihre Uhren den Tests: Omega mit fast 100 Prozent seiner mechanischen Uhren und Tudor mit einem METAS-Master-Chronometer-Kaliber (MT5602-U), das für die Black Bay verwendet wird. Die Tests werden in den Räumlichkeiten von Omega unter der Aufsicht von METAS-Beamten durchgeführt, die Angestellte der Schweizerischen Eidgenossenschaft sind. Dasselbe gilt für Tudor.
Tudor verfügt über eine eigene Einrichtung, in der alle Uhren auf die Einhaltung der METAS Master Chronometer-Anforderungen getestet werden.
Tudor verfügt über eine eigene Einrichtung, in der alle Uhren auf die Einhaltung der METAS Master Chronometer-Anforderungen getestet werden.
Die METAS Master Chronometer-Zertifizierung ist zweifellos das strengste Gütesiegel, das eine Armbanduhr erhalten kann. Es handelt sich um eine Doppelzertifizierung, die beide von offiziellen Stellen ausgestellt werden: COSC für die Chronometer-Zertifizierung des Uhrwerks und METAS für die Zertifizierung der chronometrischen Präzision der Uhr (und nicht nur des Uhrwerks) und der Widerstandsfähigkeit gegen Magnetfelder bis 15.000 Gauß zusätzlich zur Prüfung der Gangreserve, Haltbarkeit und Wasserdichtigkeit. Es gibt keine Stoßfestigkeitsprüfung. Insgesamt umfasst die Zertifizierung acht verschiedene Tests, die über einen Zeitraum von 15 Tagen nach dem ISO 3159-Verfahren durchgeführt werden.
Der Hauptunterschied zwischen der Zertifizierung durch Laboratoire de Précision und der COSC besteht darin, dass die von Laboratoire de Précision getesteten Uhrwerke 15 Tage lang kontinuierlich überwacht werden und nicht „nur“ alle 24 Stunden optisch durch eine visuelle Markierung kontrolliert werden, wenn der Sekundenzeiger den 12-Uhr-Index passiert. Die ISO-Norm 3159 legt fest, dass ein Chronometer eine „präzise Armbanduhr ist, die für verschiedene Positionen und verschiedene Nutzungsbedingungen reguliert wird“.
Dementsprechend versucht die Testmethode von Laboratoire de Précision, den erforderlichen Standard zu erfüllen oder sogar zu übertreffen, indem jeder Schlag jedes Uhrwerks mit einer Messgenauigkeit gemessen wird, die 10-mal höher ist als die des Industriestandards. Ursprünglich sollte die COSC nur komplette Uhren oder Uhrenköpfe zertifizieren und nicht nur das Uhrwerk.
Heute jedoch wird bei einem großen Teil der Uhren mit dem COSC-Stempel nur das Uhrwerk zertifiziert, bevor sie in das Gehäuse eingebaut werden. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die neue Zertifizierungsstelle, Laboratoire de Précision, eine höhere Messgenauigkeit gewährleisten wird, die Zeitgenauigkeit jedoch auf dem Omega-Standard von 0/+5 Sekunden Abweichung pro Tag belässt, der doppelt so streng ist wie die ISO 3159-Vorgabe, die 10 Sekunden pro Tag (-4/+6 Sekunden pro Tag) zulässt.
Neben den offensichtlichen Vorteilen, die sich aus der Integration der gesamten Testlieferkette im eigenen Haus ergeben und so unnötige Handhabung vermeiden (die sich oft nachteilig auf die Genauigkeit der Uhrwerke auswirkt), reduziert die Marke ihren CO2-Fußabdruck (es ist erwähnenswert, dass jedes Jahr mehr als 1.000.000 mechanische Uhrwerke vom COSC getestet werden), aber vor allem erhält sie eine Menge Daten. Und hier zeigt sich die Fertigungsqualität, wenn Sie die Qualität Ihrer Produkte durch konsequente Messung ständig verbessern.
Ein begehrtes Qualitätssiegel, das weltweit wahrscheinlich am meisten Vertrauen genießt, ist das Poinçon de Genève (Genfer Siegel), das von TIMELAB zertifiziert wird, einer öffentlichen Stiftung, die dem Gesetz I 1.25 des Kantons Genf unterliegt. Die Poinçon de Genève-Zertifizierung umfasst drei Parameter:
• Herkunft: Die Komponenten des Uhrwerks müssen nach strengen Regeln von einem Atelier im Kanton Genf fertiggestellt und dekoriert werden.
• Traditionelle Handwerkskunst: Obwohl TIMELAB die Verwendung innovativer Materialien genehmigen kann, beabsichtigt es, traditionelle Methoden beizubehalten, indem es beispielsweise das Kleben der Unruhfeder verbietet.
• Zuverlässigkeit:
◦ Die Funktionen der Uhr werden getestet, z. B. der Chronograph oder die ewigen Kalenderfunktionen.
◦ Die Wasserdichtigkeit wird getestet.
◦ Die Genauigkeit wird durch visuelle Tests am Tag 0 und erneut am Tag 7 geprüft und die Abweichung muss innerhalb einer Minute liegen. Dies macht es zu einer strengeren Anforderung – es sind 8,57 Sekunden pro Tag zulässig – als die COSC, die eine tägliche Abweichung von -4/+6 Sekunden pro Tag (insgesamt 10 Sekunden) zulässt.
Contrôle Officiel Suisse des Chronomètres
Der Contrôle Officiel Suisse des Chronomètres oder COSC ist die bekannteste Kontrollbehörde in der Uhrenwelt und zertifiziert sowohl Uhrwerke als auch Uhrengehäuse auf der Grundlage der internationalen ISO-Norm 3159, die die Regeln der Chronometerzertifizierung festlegt. Sie wird oft fälschlicherweise als Chronometerzertifizierung zweiter Klasse angesehen; in Wirklichkeit ist sie das nicht, denn selbst die beiden Marken, die die METAS-Master-Chronometer-Zertifizierung durchführen – Omega und Tudor – sowie Rolex mit seiner Superlative-Chronometer-Zertifizierung, lassen ihre Uhrwerke zuerst von der COSC zertifizieren und fügen dann die Zertifizierung des Uhrenkopfes hinzu.
Die Chronometer-Zertifizierung dieser Marken ist daher ein zweischichtiges Qualitätssiegel, das zusätzlich noch die Zertifizierung des Uhrenkopfes (der kompletten Uhr) und die Prüfung der Gangreserve, Wasserdichtigkeit, Haltbarkeit und Widerstandsfähigkeit gegen Magnetfelder beinhaltet.
Fondation Qualité Fleurier
Die Fondation Qualité Fleurier oder FQF ist ein geeigneter Ansatz, um Uhren nicht nur hinsichtlich ihrer Zeitgenauigkeit zu zertifizieren, sondern auch andere wichtige Parameter zu berücksichtigen. Jede Uhr muss zu 100 Prozent in der Schweiz hergestellt sein, die Verarbeitung der Komponenten muss bestimmte Kriterien erfüllen (genau wie beim Poinçon de Genève), das Uhrwerk muss COSC-zertifiziert sein, die Uhr muss im Chronofiable-Test auf Stoß- und Magnetfeldfestigkeit geprüft werden und schließlich muss sie auch ihre Genauigkeit auf 0/+5 Sekunden pro Tag in 24-stündigen Tests beweisen, die das nachbilden, was sie am Handgelenk eines Trägers aushalten würde.
Diese Zertifizierung wurde 2004 von den im Fleuriertal (im Kanton Neuenburg) ansässigen Uhrenherstellern ins Leben gerufen und die Edelmarke bestand aus Chopard L.U.C, Bovet, Parmigiani und Vaucher. Obwohl die Zertifizierung ein sehr glaubwürdiges Mittel ist, um die Fertigungsqualität, die Herkunft und die Verarbeitungsqualität der Teile zu gewährleisten, hat das Gütesiegel, das eine Reihe von Tests durchlaufen und doppelt zertifiziert ist, nie die Sichtbarkeit erlangt, die es verdient.
Der Grund dafür ist wahrscheinlich, dass Fleurier keine private Herkunft ist, im Gegensatz zu Genf mit seinem „Poinçon de Genève“. Interessant ist, dass Chopard auch das Poinçon de Genève-Stempelzeichen für seine L.U.C-Uhren verwendet, die zu den besten Zeitmessern der Schweizer Uhrenindustrie zählen.
Observatoire de Besançon
Besançon spielte eine sehr wichtige Rolle für die französische Uhrenindustrie, indem es viele Taschenuhren von Marken wie L.Leroy & Cie. und später auch Armbanduhren zertifizierte. Die Chronometerzertifizierung des Observatoire de Besançon wurde 2008 von einem cleveren unabhängigen Uhrmacher – Kari Voutilainen – aus der Asche wiederbelebt, der lange vor allen seinen Konkurrenten in der Liga der handwerklichen Uhrmacher erkannte, dass Chronometrie ein Wettbewerbsvorteil sein könnte. Das Prestige des Stempels „tête de vipère“ (Vipernkopf) des Observatoire de Besançon auf dem Uhrwerk jeder zertifizierten Uhr ist definitiv ein Zeichen der Exzellenz für eine Uhrenmarke oder einen Uhrmacher.
Heute nutzen zahlreiche unabhängige Uhrmacher die Dienste von Besançon, um ihre Uhren zu zertifizieren und ein „Bulletin de Marche de Chronométrie“ (Chronometrie-Bulletin) herauszugeben, das für den Kunden ein wertvolles Dokument darstellt. Kari Voutilainen, Laurent Ferrier und Rexhep Rexhepi gehören zu den Uhrmachern, die ihre Uhren auf Kundenwunsch von der Schweiz nach Frankreich schicken, um sie dort als Chronometer zertifizieren zu lassen.
Dominanz der Schwergewichte
Die Präzision mechanischer Uhren mag wie ein veraltetes Thema erscheinen, das in den späten 1960er und frühen 1970er Jahren in Vergessenheit geriet, als die Chronometrie-Wettbewerbe aus der Mode kamen, aber das Erreichen höchster Präzision ist immer noch das zentrale Kommunikationsrückgrat von Rolex und Omega. Wenn Rolex behauptet, dass seine Uhren „Superlative Chronometer Officially Certified“ sind, und ein grünes Siegel mit der geprägten Behauptung anbringt, zeigt dies, dass Präzision ein zentraler Grundwert der Marke ist.
Omega hat sich entschieden, seine Chronometeruhren „Master Chronometer“ zu nennen, was ebenso stark klingt, obwohl der Hauptunterschied zwischen den beiden Marken darin besteht, dass eine von ihnen eine Schweizer Zertifizierungsstelle durchläuft. Was beide Marken gemeinsam haben (und wir sollten auch Tudor hinzufügen, da ein Modell ebenfalls METAS Master Chronometer-zertifiziert ist), ist die Ernsthaftigkeit ihrer Zertifizierungsmethodik.
Ein paar Dutzend Uhren mit einer Chronometer-Zertifizierung zu zertifizieren, wie es einige unabhängige Uhrmacher tun, verdient Anerkennung, aber wenn Sie alle Ihre mechanischen Uhren mit dem begehrten Chronometer-Gütesiegel zertifizieren, wie es Rolex und Omega tun, dann sind Sie in einer ganz anderen Liga. Wir sprechen von Hunderttausenden von Uhren, die eine 15 Tage dauernde Zertifizierung bestehen müssen.
Nachdem Omega im letzten Jahr den Spirate auf den Markt gebracht hat, der eine bessere Einstellung der Spiralfeder ermöglicht, geht das Unternehmen mit dem Laboratoire de Précision nun noch weiter. Interessanterweise ist der Spirate kein völlig neues Konzept (auch wenn die Swatch Group ein Patent angemeldet hat), denn die Idee stammt aus den 1920er Jahren, als ein Uhrmacher aus La Chaux-de-Fonds, Charles Le Brun, die Idee hatte, drei Schrauben an der Unruh anzubringen, die dem Uhrmacher die Möglichkeit geben, die Befestigungspunkte der Spiralfeder fein abzustimmen. Dennoch hat der Spirate es Omega ermöglicht, noch bessere chronometrische Ergebnisse mit einer Abweichung von nur 0/+2 Sekunden pro Tag zu erzielen.
Widerstandsfähigkeit gegen Magnetfelder
Das Erreichen chronometrischer Präzision erfordert nicht nur eine präzise Herstellung der Komponenten und eine sorgfältige Regulierung des Uhrwerks, sondern auch die Beherrschung der schädlichen Auswirkungen magnetischer Felder. Und auf diesem Gebiet gibt es nicht mehr viele Spieler, zumindest nicht solche, die auf dem gleichen Niveau wie Omega, Tudor und Rolex spielen.
Die ersten beiden Marken erfüllen eine äußerst beeindruckende, von METAS verifizierte Norm von 15.000 Gauß, während Rolex den Wert, den seine Uhren in Bezug auf die Magnetfeldresistenz erfüllen müssen, nicht mitteilt. Der Wert der magnetischen Resistenz, den eine Uhr erfüllen muss, ist beeindruckend, aber im Alltag nicht so relevant, da die höchsten Werte magnetischer Felder bei etwa 1.500 Milligauss liegen (1 Gauß = 1.000 Milligauss). Der gängigere Standard zur Zertifizierung der Magnetfeldresistenz liegt bei 16.000 A/m, was 200 Gauß entspricht.
Dieser ISO 764-Standardwert wird tatsächlich von TIMELAB für seine „OC+“-Zertifizierung verwendet, die im Gegensatz zur METAS-Zertifizierung niedrig erscheint, aber den meisten Situationen in unserem täglichen Leben gerecht wird. Silizium-Spiralfedern und die Verwendung antimagnetischer Materialien für die anderen Teile der Hemmung sind der Schlüssel, um eine Uhr antimagnetisch zu machen, aber sie erfordern Fertigungsmittel, die für kleinere Marken möglicherweise nicht zugänglich sind.
Beispielsweise verwendet Rexhep Rexhepis Chronomètre Antimagnétique antimagnetischen Edelstahl für das Gehäuse mit einem von Hand gefertigten Uhrwerk, das durch einen Faradayschen Käfig geschützt ist. Diese erinnern an die Uhren, die Entdecker des Nord- und Südpols Mitte des 20. Jahrhunderts verwendeten, um die Magnetfelder an den Polen zu vermeiden, sind aber sicherlich keine Innovationen wie die Silizium-Spiralfedern, die von Omega, Tudor und Rolex verwendet werden.
Abschließende Gedanken zur Zukunft der Chronometrie
Es wäre vielleicht eine gute Idee, die auf chronometrische Präzision angewandten Standards, die bis ins Jahr 1976 zurückreichen, zu überarbeiten, um einen neuen und offiziellen Standard zu schaffen. Genau das hat Omega mit seiner METAS-Master-Chronometer-Zertifizierung getan, die es über die COSC-Zertifizierung stellt.
Mit der heutigen Bearbeitungspräzision sind die potenziell erreichbaren Leistungen wesentlich besser als vor 50 Jahren, und das sollte berücksichtigt werden, wenn es um Zeitmesspräzision geht. Eines sollten wir jedoch um jeden Preis vermeiden: die Kunden mit zu vielen Standards und Zertifizierungen zu verwirren. Die Durchführung einer Chronometerzertifizierung für Hunderttausende von Uhren pro Jahr erfordert sehr ernsthafte Fertigungskapazitäten, und daher sind massive Investitionen erforderlich, die zumindest in dieser Hinsicht die Spreu vom Weizen trennen werden.